Live i Las Vegas : Stand-up komik med NATO


• Real Life Movie Horror •
 
 
 
 

I N F O

 

 PUBLICERAD:

• 17 Mars 2007



 


 

Ö V R I G T

 
 
REAL LIFE MOVIE HORROR:
1. Jakten på oklippta versioner av “Zombie 3”
2. Rip-off koncernen - Still going strong!
3. 274 minusgrader Celsius : Gnället kring skräckfilmer fortsätter
4. Har du några nya Snuff-movies...? - Del II : Videobutiksägaren som ropade “S”-ordet (Och andra extraordinärt vansinniga rykten och irrelevanta anekdoter.)
5. Censur förr och nu - Målningar Vs. film
6. Troll 2 : The Science Of S.B.I.G.
7. It´s shit and you know it will be (Suspiria re-maken suger automatiskt - Del II)
8. Ha lite favorit-Horror / Metal och bli en massmördare du också!
9. No Seven Gateways To HD-Hell
10. Viva Jura
11. Se på “The Last Horror Movie” fyra dygn i sträck och bli en mördare du också!
12. Statens Biografbyrå fick in det som MPAA aldrig kommer att få - Alla hästar i stallet
13. Hyr “Wrong Turn” och bli en mördare du också!
14. Dödens många simulerade ansikten
15. Jävlar! Ett vetenskapligt fenomen...!
16. Hjärnblödningsframkallande skratt vi minns - 1999 A.D.
17. Håll i plånboken! George kommer!
18. Full Moon Entertainment - Där Horror tar slut
19. Ett audiovisuellt mordförsök
20. BBFC Of The Braindead
21. Svaret på frågan : “Vilken är världens sämsta film?”
22. Titta inte nu, för fan...
23. Har du några nya Snuff-movies...?
24. No Flies On A Grey DVD
25. För mycket High Tension för U.S.A.
26. Darkness hos Dimension - Ingen Bra Idé
27. Suspiria re-maken suger automatiskt


 


 
 

Dagen efter att jag gnällde om MPAA och deras 1200-tals syn på censur (Men uttryckte nog i alla fall lite glädje över att man försöker införa en "ny" 18 års gräns fast utan den nuvarande "NC-17"-ratingens stämpel som kan jämföras med en T-shirt med texten: "First carrier of the mutated avian flu virus!"), stod någon tönt från NATO (National Association Of Theater Owners.) på töntarnas årsmöte i Las Vegas och gnällde om att filmbolagen släpper s.k. "Unrated"-versioner av filmer som ursprungligen fått en R-rating av MPAA.

Vad fan ända in i Jesus djävulsdyrkar-tempel är problemet den här gången, då? Mer än att man desperat försöker förhindra ens små förändringar åt det bättre hållet? Argumenten var självklart antingen slitna:

"Vissa filmbolag bara nonchalerar åldersgränserna."

Eller helt utan substans:

"Det är förargande att se försäljningskampanjer kring filmer enbart för att de är ocensurerade."

Givetvis måste man börja undra varför man överhuvudtaget reagerar på att: 1) Det görs reklam för en lite mer extrem rulle. Eller att: 2) Ett filmbolag inte vill att MPAA förstör ännu en film.

Det hela verkar som ännu en storm i ett vattenglas. Eller ett ständigt och omättligt sug efter dollar.

MPAA införde "Systemet" 1968. Det har tydligen hjälpt föräldrar att avgöra vilken sorts underhållning de ska välja till "barnen". Till skillnad från exempelvis ett omslag med ett uppsprättat lik bland blod och inälvor och med titeln: "Extreme Video Violence"... Eller... Tre tänder som hänger i vajrar... Allvarligt talat - Om det står "Unrated And Uncensored" på ett omslag till en film, så borde det inte vara så fruktansvärt svårt att räkna ut att filmen kanske inte är lämplig för barn i och med att ordet "Uncensored" förutsätter att filmen av någon orsak blivit censurerad från första början. Fast i "McDonalds"-kaffets kuk-skållande U.S.A. är det nog för mycket begärt.

Visst - Man kan förstå om man vill att precis alla filmer ska ha någon sorts åldersgräns som rekommendation. Men att i nästa ögonblick gnälla över att vissa inte vill ansluta sig till MPAA tyder bara på genomskinlig och motbjudande girighet. Men det måste ju givetvis maskeras på något sätt. Det låter alltid bättre och mer förstående att säga: "Vi tänker på barnen. Vi vill informera. Vi vill allas bästa." och i samband med det påstå att: "Detta underminerar allt som vi har strävat efter i samarbete med Amerikas föräldrar." Istället för att bara säga som det är: "Vi tjänar minsann inte så mycket pengar som vi skulle kunna tjäna." Att det finns föräldrar som faktiskt skulle kunna tänka sig att hyra "Hostel" till Olle 10 år existerar inte i varken MPAAs eller NATOs värld. Exempelvis tappar då deras system lite av sin funktion så fort Olle säger: "Skit på dig, farsan! Hyr du inte filmen åt mig, så kollar jag på den hos min kompis!" Fast det har ju aldrig någonsin hänt, så det är lugnt.

Den här fjanten på NATO-mötet påstår vidare att "Unrated" filmer "inte kan generera någon riktig förtjänst" fast han precis innan påstått att de kan "liva upp försäljningen"... Så... "Saw III : Extreme Edition" och andra "Unrated And Uncensored Editions" säljer alltså inte? Snack bestående av en massa skit. Dessa filmer har sin trogna publik och de som köper dem väljer inte den vanliga versionen om ocensurerade alternativ finns - Det är ännu en sak som är säker. Vad han givetvis menar med det till synes motsägelsefulla påståendet är att de inte får stålarna, utan att de går till dessa ytterst få filmbolag som har stake nog att släppa filmerna utan att någon har hackat i dem. Gnidiga arslen. Självklart försvarar han "Det nya systemet" eftersom det kanske leder till att även t.ex. Lionsgate Films (Dåligt exempel?) ansluter sig till MPAA så att de kan få sätta "Hard R" på deras mer extrema filmer istället. (För man får inte ansluta sig gratis och få en massa fördelar på köpet, väl?)

Och sedan följer lite av det sedvanliga ointressanta tjafset så fort någon av de där öppnar käften, d.v.s. hur hemskt det är att NC-17 filmer faktiskt marknadsförs (Näe?! Reklam och så, alltså?!) och visas på biografer (Allvarligt?! Kan man inte ringa polisen eller något?!), att "film"-pirater knappt ens borde ha rätt att få andas, samt ett kontinuerligt gnatande om alla förlorade intäkter hit och dit.

Det är det det egentligen handlar om i slutändan. Alltid. Bara.

Eller som en påhittad återförsäljare av CRAY-1 datorer en gång sa: "Det finns en risk med 40 år gamla system, gubbar. Att de inte är så kompatibla med dagens mjukvara."